Beitritt Kroatiens in die EU – Auswirkungen auf die Gemeinschaftsmarke, S. 1
DPMA: Inkrafttreten der Dritten Verordnung zur Änderung der Markenverordnung und anderer Verordnungen, S. 1
Verkürzung der Einspruchsfristen gegen Registrierungen von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen, S. 1
Neue Dachmarke für Düsseldorf: „:D“, S. 1
Gewerblicher Rechtsschutz / Patentrecht- und Sortenschutzrecht
Einheitlicher EU-Patentschutz und Einheitliches Patentgericht verabschiedet, S. 2
EPA widerruft Amazon-One-Click-Patent, S. 2
RiOLG Dr. Deichfuß neuer Richter am BGH, S. 2
Neue 4c Kammer für Patentsachen am LG Düsseldorf, S. 2
EPA und USPTO führen gemeinsame Patentklassifikation ein, S. 2
WIPO-Bericht: Die meisten Patentanmeldungen kommen mittlerweile aus China, S. 3
Entwicklungsausschuss: Maßnahmen gegen Biopiraterie, S. 3
Patentklage gegen Facebook wegen Timeline und Like-Button, S. 3
Serbien tritt UPOV-Übereinkommen bei, S. 3
Urheberrecht
Gesetz gegen „Abmahnabzocke“, S. 3
Richtlinienkonforme Auslegung urheberrechtlicher Schrankenregelungen, S. 3
GEMA geht gerichtlich gegen You Tube vor, S. 3
Leistungsschutzrecht für Presseverlage verabschiedet, S. 4
Schutzmaßnahmen für Videospiele, S. 4
Rechtsprechung
Gewerblicher Rechtsschutz / Marken- und Domainrecht
Rechtsprechung in Leitsätzen
Das Gericht muss nicht von der Prämisse ausgehen, dass der Verbraucher dem Anfang eines Wortzeichens mehr Aufmerksamkeit schenkt als dessen Ende (EuGH, Beschl. v. 28.06.2012, C-599/11 P – TOFUKING/Curry King), S. 5
Rechtserhaltende Benutzung einer Gemeinschaftsmarke unabhängig von den Grenzen des Hoheitsgebiets der Mitgliedstaaten (EuGH, Urt. v. 19.12.2012, C-149/11 – ONEL/OMEL), S. 5
Keine Verwechslungsgefahr zwischen der älteren Marke „DALTON“ und der jüngeren Marke „Daxon“ (EuG, Urt. v. 28.11.2012, T-29/12 – Daxon/DALTON), S. 5
Clampflex“ für Spritzen eintragungsfähig (EuG, Urt. v. 29.11.2012, T-171/11 – Clampflex), S. 5
Anmeldung einer Gemeinschaftsmarke durch einen Agenten nur, wenn dieser die Zustimmung des Vertretenen beweist (EuG, Urt. v. 29.11.2012, T-537/10 und T-538/10 – FAGUMIT), S. 6
Einem Werbeslogan fehlt als Marke nicht automatisch die Unterscheidungskraft, da er auch als Hinweis auf die betriebliche Herkunft wahrgenommen werden kann (EuG, Urt. v. 11.12.2012, T-22/12 – Qualität hat Zukunft), S. 6
Verwechslungsgefahr zwischen der älteren Marke „MAGIC LIFE“ und der jüngeren „MAGIC LIGHT“ (EuG, Urt. v. 13.12.2012, T-34/10 – MAGIC LIGHT/MAGIC LIFE), S. 6
„ecodoor“ ist als „Tür, die in ihrer Konstruktion und Funktionsweise umweltfreundlich ist“ (EuG) beschreibend für elektronische Geräte und damit nicht eintragungsfähig (EuG, Urt. v. 15.01.2013, T-625/11 – ecodoor), S. 6
Zum Verbot der Nachahmung der Europaflagge im heraldischen Sinn (EuG, Urt. v. 15.01.2013, T-413/11 – Europaflagge), S. 6
Verwechslungsgefahr zwischen der älteren Marke „RAM“ und der jüngeren Marke „BELLRAM“ aufgrund hochgradiger Warenähnlichkeit und Zeichenähnlichkeit (EuG, Urt. v. 15.01.2013, T-237/11 – BELLRAM/RAM), S. 7
Bedeutung des Begriffs der „ernsthaften Benutzung“ einer Marke (EuG, Urt. v .17.01.2013, T-355/09 – Walzer Traum), S. 7
Fehlende Unterscheidungskraft von „Premium XL“ und „Premium L“ (EuG, Urt. v. 17.01.2013, T-582/11 und T-583/11 – Premium XL und Premium L), S. 7
Verwechslungsgefahr zwischen der älteren Marke „DISCO“ und der neuen Marke „DISCO DESIGNER“ aufgrund bildlicher, klanglicher und begrifflicher Ähnlichkeit (EuG, Urt. v. 24.01.2013, T-189/11 – DISCO DESIGNER/DISCO), S. 7
Verwechslungsgefahr zwischen den älteren Marken „SUNLESS“ und „LONCAR-SUNLESS“ und dem jüngeren Bildzeichen „Sunless“ (EuG, Urt. v. 29.01.2013, T-662/11 – Sunless), S. 7
Verwechslungsgefahr zwischen der älteren Marke „fon“ und der neueren „nfon“ (EuG, Urt. v. 29.01.2013, T-283/11 – nfon/fon), S. 8
Auch Schriftstücke, die an die falsche Faxnummer innerhalb des HABM gesendet werden, müssen bei der Entscheidung berücksichtigt werden (EuG, Urt. v. 06.02.2013, T-263/11 – grünes Achteck), S. 8
„MEDIGYM“ für heilgymnastische Geräte beschreibend und damit nicht eintragungsfähig (EuG, Urt. v. 08.02.2013, T-33/12 – MEDIGYM), S. 8
Zur Nutzung von abgekürzten Firmenbezeichnungen als Schlagworte (BGH, Urt. v. 31.05.2012, I ZR 112/10 – Castell/VIN CASTEL), S. 9
Bundesgerichtshof präzisiert Rechtsprechung zum Keyword-Advertising (BGH, Urt. v. 13.12.2012, I ZR 217/10 – MOST-Pralinen), S. 9
Das Herkunftslandprinzip (Prinzip der gegenseitigen Anerkennung) gilt nur für die Partei- und Prozessfähigkeit der im jeweils anderen Vertragsstaat gegründeten Gesellschaften (BGH, Urt. v. 13.12.2012, I ZR 150/11 – dlg.de), S. 9
„Flatrate“ nicht eintragungsfähig für Waren und Dienstleistungen aus dem Kfz-Bereich (BPatG, Beschl. v. 18.09.2012, 33 W (pat) 141/08 – FLATRATE), S. 9
Verwechslungsgefahr zwischen der älteren Marke „Tharus“ und der jüngeren Marke „Mac Taurus“ (BPatG, Beschl. v. 20.09.2012, 30 W (pat) 29/11 – Mac Taurus/Tharus), S. 10
Unwirksamkeit der (Teil-)Löschung einer Marke, wenn der Antrag nicht zugestellt wurde (BPatG, Beschl. v. 23.10.2012, 24 W (pat) 36/11 – Dermatop), S. 10
„MehrBank“ beschreibend und nicht unterscheidungskräftig für Dienstleistungen aus dem Bank-/Finanzbereich (BPatG, Beschl. v. 23.10.2012, 33 W (pat) 514/11 – Mehr-Bank), S. 10
Trotz hochgradig klanglicher Ähnlichkeit zwischen der älteren Marke „ROCHER“ und der jüngeren Marke „ROSHEN“ keine Verwechslungsgefahr für die Waren Honig, Zucker, Gewürze und Brot (BPatG, Beschl. v. 24.10.2012, 25 W (pat) 532/11 - ROSHEN/ROCHER), S. 10
Ein branchenüblich gewordener Werbespruch ist nicht eintragungsfähig (BPatG, Beschl. v. 29.10.2012, 30 W (pat) 40/11 – Aus Akten werden Fakten), S. 10
Keine Unterscheidungskraft von „Schoko-Träume“ und „Schokoladen-Träume“ für Genussmittel der Klassen 29 und 30 (BPatG, Beschl. v. 30.10.2012, 25 W (pat) 69/12 – Schoko-Träume), S. 10
Keine Verwechslungsgefahr zwischen der älteren Marke „Kraftstoff“ und der jüngeren Marke „deli garage Kraftstoff“ für alkoholische Getränke (BPatG, Beschl. v. 31.10.2012, 29 W (pat) 59/11 – deli garage kraftstoff/Kraftstoff), S. 11
Bösgläubigkeit einer Markenanmeldung trotz Nachweis eigenen Benutzungswillens (BPatG, Beschl. v. 12.11.2012, 26 W (pat) 64/08 – Hop on Hop off), S. 11
Fehlende Unterscheidungskraft von „Toffee to go“ für Süßwaren (BPatG, Beschl. v. 13.11.2012, 25 W (pat) 531/12 – Toffee to go), S. 11
Die Marke „IBERICOS“ stellt eine freihaltungsbedürftige geographische Herkunftsangabe dar (BPatG, Beschl. v. 23.11.2012, 26 W (pat) 538/12 – IBERICOS), S. 11
„Mein Windpark“ beschreibend für die Dienstleistungen „Versorgung von Verbrauchern durch Anlieferung von elektrischem Strom, Heizwärme, Gas“, „Erzeugung von Energie“ und „Technische Beratung“ (BPatG, Beschl. v. 15.01.2013, 33 W (pat) 509/12 – Mein Windpark), S. 11
Täuschungsgefahr durch „R im Kreis“ (BPatG, Beschl. v. 21.01.2013, 27 W (pat) 553/12 – grill meister), S. 12
Zur Gebührenhöhe im Markenrecht (OLG Frankfurt, Urt. v. 08.11.2012, 6 U 208/11 – Gebührenhöhe), S. 12
In Goldfolie eingepackter Teddy aus Schokolade von Lindt auf Antrag von Haribo verboten (LG Köln, Urt. v. 18.12.2012, 33 O 803/11 – Goldbär), S. 12
Gewerblicher Rechtsschutz / Patent- und Gebrauchsmusterrecht
Rechtsprechung in Leitsätzen
Ob die Vorinstanz über den Klageantrag hinaus das Streitpatent unzulässiger Weise insgesamt für nichtig erklärt hat, ist im Berufungsverfahren von Amts wegen zu berücksichtigen (BGH, Urt. v. 12.12.2012, X ZR 95/11 – Polymerzusammensetzung), S. 13
Verhehlter Nachbau sortengeschützter Pflanzen (BGH, Urt. v. 27.11.2012, X ZR 123/09 – (Sortenschutz)), S. 13
Zur Begutachtung eines Gegenstandes gemäß §§ 142 ff. ZPO (BGH, Beschl. v. 18.12.2012, X ZR 7/12 – Rohrmuffe), S. 13
Zur Beurteilung der erfinderischen Tätigkeit bei Anweisungen zur Auswahl von Daten, deren technischer Aspekt sich auf die Anweisung beschränkt (BGH, Urt. v. 18.12.2012, X ZR 3/12 – Routenplanung), S. 13
Zur Erstattung von Rechtsanwalts- und Patentanwaltskosten im Nichtigkeitsverfahren (BGH, Beschl. v. 18.12.2012, X ZB 11/12 – Doppelvertretung im Nichtigkeitsverfahren), S. 14
Notwendigkeit der rechtsanwaltlichen Vertretung im erstinstanzlichen Nichtigkeitsverfahren (BGH, Beschl. v. 18.12.2012, X ZB 6/12), S. 14
Patentierung von neuronalen Vorläuferzellen (BGH, Urt. v. 27.11.2012, X ZR 58/07 – Neurale Vorläuferzellen II), S. 14
Keine alleinige Entscheidungserheblichkeit eines nur schwerpunktmäßig behandelten Widerrufsgrundes (BGH, Beschl. v. 28.11.2012, X ZB 6/11 – Sorbitol), S. 14
Zur Beweiserhebung durch Einholung eines Sachverständigengutachtens im Patentnichtigkeitsverfahren nach neuem Recht (BGH, Beschl. v. 20.11.2012, X ZR 95/11 – Führungsschiene), S. 14
Fehlende Neuheit bei einer auf dem Markt erhältlichen Stoffzusammensetzung (BGH, Urt. v. 23.10.2012, X ZR 120/11 – Gelomyrtol), S. 14
Zur Abgrenzung zwischen erfinderischer Tätigkeit einerseits und bloß naheliegender Weiterentwicklung andererseits (BGH, Urt. v. 25.09.2012, X ZR 10/10 – Kniehebelklemmvorrichtung), S. 15
Kosten bei Teilnichtigkeit (BPatG, Urt. v. 27.11.2012, 4 Ni 47/10 (EP)), S. 15
Zum Merkmal der „hinreichenden Entschuldigung“ nach § 83 Abs. 4 PatG (BPatG, Urt. v. 08.11.2012, 4 Ni 43/10 (EP)), S. 15
Privatsachverständigenkosten im Nichtigkeitsberufungsverfahren (BPatG, Urt. v. 30.10.2012, 5 ZA (pat) 46/12), S. 15
Zur Weiterbehandlung nach § 123a PatG (BPatG, Beschl. v. 16.10.2012, 10 W (pat) 22/10), S. 15
EuGH-Vorlage betreffend die Erteilung eines ergänzenden Schutzzertifikats für Pflanzenschutzmittel (BPatG, Beschl. v. 18.09.2012, 3 Ni 60/06), S. 15
Prophylaxe von Erkältungskrankheiten (OLG Düsseldorf, Urt. v. 31.01.2013, I-2 U 54/11 – Cistus incanus), S. 16
Fehlende Bestimmtheit einer Vertragsstrafe (OLG Düsseldorf, Urt. v. 03.01.2013, I-2 U 22/10 – Regenschirm), S. 16
Zum Begriff des „Anbietens“ i.S.d. PatG (OLG Düsseldorf, Urt. v. 20.12.2012, I-2 U 89/07 – Elektronenstrahl-Therapiegerät), S. 16
Geschmacksmusterrecht
Rechtsprechung in Leitsätzen
Zur Eigenart eines Geschmacksmusters (EuG, Urt. v. 13.11.2012, T‑83/11, T‑84/11), S. 17
Urheberrecht
Rechtsprechung in Leitsätzen
Auslegung des Architektenvertrags bei Beauftragung mit den Leistungsphasen 1 bis 4 und mangelnder Urheberrechtsschutzfähigkeit der Pläne (BGH, Urt. v. 10.01.2013, VII ZR 259/11), S. 18
Unwirksame Vertragsklausel der GEMA (BGH, Urt. v. 05.12.2012, I ZR 23/11 – Missbrauch des Verteilungsplans), S. 18
Erschöpfung des Verbreitungsrechts im Gebiet der Europäischen Union (OLG Frankfurt a.M., Urt. v. 18.12.2012, 11 U 68/11), S. 18
Negative Feststellung gegen vorbeugende Unterlassungserklärung (OLG Frankfurt a.M., Urt. v. 18.12.2012, 11 U 139/11), S. 18
Öffentliche Zugänglichmachung durch Beibehaltung der URL-Adresse eines Lichtbildes (OLG Karlsruhe, Urt. v. 03.12.2012, 6 U 92/11), S. 19
Auskunftserteilung durch den Internetprovider (OLG Köln, Beschl. v. 27.11.2012, 6 W 181/12), S. 19
Urheberrechtsschutz von Teilen eines Gebäudes I (OLG Dresden, Urt. v. 13.11.2012, 11 U 853/12), S. 19
Reichweite der Ausnahme des § 23 Abs. 1 Nr. 4 KUG (LG Düsseldorf, Urt. v. 28.11.2012, 12 O 545/11), S. 19
Urheberrechtsschutz von Teilen eines Gebäudes II (LG Düsseldorf, Urt. v. 21.11.2012, 12 O 426/11), S. 19
Nicht-Vertragspartner als „Werknutzer“ im Sinne von § 36 Abs. 1 Satz 1 UrhG (LG München I, Urt. v. 06.11.2012, 33 O 1081/12), S. 20
Wettbewerbsrecht
Rechtsprechung in Leitsätzen
Rechtsmissbräuchliche Mehrfachabmahnung bei kerngleichen Verletzungshandlungen (BGH, Urt. v. 19.06.2012, I ZR 199/10 - Unbedenkliche Mehrfachabmahnung), S. 21
Keine Eilbedürftigkeit wegen fehlendem Marktkontakts (OLG Frankfurt, Beschluss v. 02.01.2013, 6 W 130/12 – Verfügungsgrund im Kennzeichenrecht), S. 21
Markenrechtsverletzung bei fast identischen Parfumflakons. Jedoch fehlender Herkunftshinweis und Rufausbeutung bei einer ähnlichen Umverpackung. (LG Berlin, Urt. v. 10.10.2012, 101 O 67/12 – „J’adore Parfumflakons“), S. 21
Keine wettbewerbliche Eigenart bei einer marktüblichen Titelgestaltung (LG Flensburg, Urt. v. 25.07.2012, 8 O 61/12 – Landzeitschriften), S. 22